ETFs, инвестирующие в киноиндустрию

Сейчас частным и институциональным инвесторам, работающим на мировом рынке биржевых фондов, доступны инвестиции в практически любые отрасли и сектора экономики, причем в зависимости от индекса, выбранного в качестве эталона при формировании инвестиционного портфеля конкретного ETF, степень его отраслевой диверсификации может быть очень разной.

Тем не менее, в целом можно выделить две большие группы отраслевых ETFs (иногда их также называют секторными фондами):

1) мультиотраслевые фонды, которые выбирают в качестве объекта инвестирования крупный сектор, включающий в себя большое количество отраслей (в отдельных случаях – до нескольких десятков);

2) моноотраслевые фонды, вкладывающие средства инвесторов в какую-то конкретную отрасль (реже – в 2-3 отрасли, которые очень тесно взаимосвязаны в друг с другом).

Типичным примером мультиотраслевого фонда является любой ETF, который специализируется на инвестициях в металлургию (как правило, в состав инвестиционных портфелей подобных фондов включаются акции компаний, занимающихся добычей угля, руды, производством полуфабрикатов (окатышей), собственно черных и цветных металлов, а также трейдинговых компаний, специализирующихся на торговле этими товарами), а моноотраслевого фонда – ETF, который ориентирован на вложения исключительно в угольную отрасль (например, в акции компаний-производителей коксующегося угля).

В течение последних нескольких лет одним из наиболее интересных и довольно быстро развивающихся  направлений инвестирования являются вложения в киноиндустрию, причем эту инвестиционную идею, по мере возможностей, стремятся реализовать как мульти-, так и моноотраслевые биржевые фонды.

Нужно отметить, что киноиндустрия – это весьма специфичный бизнес, характеризующийся очень высоким риском и соответствующим уровнем доходности.

Во-первых, производство фильмов само по себе является довольно капиталоемким. Безусловно, от страны к стране средний бюджет снимаемых кинолент будет значительно отличаться, однако даже в Индии, которая является глобальным центром низкобюджетного кино, средний бюджет фильма колеблется в пределах от 0,2 до 0,5 млн. долл., причем в последнее время величина среднего бюджета быстро растет, смещаясь в диапазон от 0,5 до 1,0 млн. долл. (впрочем, «разрастание» бюджетов является общей тенденцией для всей мировой киноиндустрии).

Если же говорить о европейском массовом кинематографе, то здесь средний бюджет фильма составляет от 5 до 7  млн. долл., а рекордсменом по средней стоимости фильмов по-прежнему остается Голливуд – на «фабрике грез» один фильм стоит около 20 млн. долл. Стоимость же крупных проектов может быть на порядок больше. Например, бюджет фильма «Титаник», снятого в 1997 году, составил 200 млн. долл., а самым дорогим фильмом на текущий момент является «Пираты Карибского моря: На краю света», снятый в 2007 году за 300 млн. долл.

Во-вторых, очень велики затраты, которые напрямую не связаны с производством фильма и, прежде всего, затраты на его рекламу и продвижение.

Так, на производство «Аватара» было потрачено примерно 240 млн. долл., при этом расходы на его продвижение составили более 60% от бюджета фильма (около 150 млн. долл.), т. е. даже у крупных проектов эти затраты, как минимум, сопоставимы с бюджетом фильма, а в некоторых случаях рекламный бюджет вообще может превышать стоимость создания самого фильма. При этом большой рекламный бюджет отнюдь не гарантирует коммерческую успешность проекта (например, при вполне приличном бюджете в 160 млн. долл. фильм «Посейдон», созданный в 2006 году, собрал чуть больше 60 млн. долл., причем, по мнению большинства критиков, основной причиной провала фильма стала крайне неудачная рекламная компания).

В-третьих, в киноиндустрии очень велики риски получения убытков.

По оценкам экспертов, в Голливуде коммерчески успешными можно считать 3 из 10 фильмов, при этом масштаб полученного дохода не учитывается, т. е. в тройку «счастливчиков» входят и те фильмы, которые элементарно окупили затраты на свое создание (иными словами, 70% проектов оказываются убыточными). В остальных странах ситуация еще печальнее: в Европе прибыльными оказываются 2 фильма из 10, а в Индии – всего 1.

Примечательно, что бюджет фильма далеко не всегда определяет его успех в прокате: в истории мировой киноиндустрии известны как примеры феноменальной доходности, так и колоссальных провалов. В частности, фильм «Темный рыцарь: Возвращение легенды» при бюджете около 250 млн. долл. собрал в прокате в 4 раза больше, став самым кассовым фильмом 2012 года, а фильм «Джон Картер» с аналогичным бюджетом с треском провалился, причем, по словам руководства студии Disney, ее убытки составили около 200 млн. долл.

Стоит особо отметить, что даже продолжение успешного проекта, получившего от зрителей определенный «лимит доверия», далеко не всегда оправдывает ожидания инвесторов. Например, фильм «Основной инстинкт» при бюджете в 49 млн. долл. собрал в прокате по всему миру около 353 млн. долл., а его продолжение – «Основной инстинкт - 2: Жажда риска», – при большем бюджете (70 млн. долл.) принес около 39 млн. долл. (создатели фильма рассчитывали, что сборы составят не менее 150 млн. долл.).

При все своих специфических особенностях киноиндустрия привлекает инвесторов возможностью получения действительно высоких доходов за относительно небольшой период времени (в среднем фильм снимается год, хотя низкобюджетные фильмы нередко делаются в 2-3 раза быстрее).

Например, уже упоминавшийся «Аватар» при своем огромном бюджете оказался успешным проектом, собрав чуть менее 2,8 млрд. долл. по всему миру (установленный им рекорд по кассовым сборам до сих пор не побит). В некоторых случаях «выстреливают» и проекты с весьма скромным бюджетом: «Моя большая греческая свадьба», снятая в 2002 году, принесла 369 млн. долл., хотя на нее было потрачено 24 млн. долл. (из низ всего 5 млн. – на производство и 19 млн. – на продвижение). Примером ошеломляющего успеха можно считать фильм «Паранормальное явление» (2007 год), который при смехотворном бюджете в 15 тыс. долл. и без всяких затрат на рекламу собрал в прокате 193 млн. долл.

Если говорить об инвестировании в киноиндустрию через биржевые фонды, то следует отметить, что пока им не удалось потеснить на этом рынке «классические» фонды, вкладывающие средства в конкретные проекты (помимо этого для финансирования кинопроизводства студии используют собственные средства и средства, выделяемые государством), причем пока нет ни одного моноотраслевого фонда, который инвестировал бы только в киноиндустрию (тем не менее, о перспективности этого направления неоднократно заявляли представители крупнейших ETFs-провайдеров, а до конца текущего года планируется появление, как минимум, 2 подобных фондов).

Таким образом, пока «инвестиции в кино» доступны  только через мультиотраслевые фонды, среди которых стоит особо отметить фонды PowerShares Dynamic Media (PBS) и PowerShares Dynamic Leisure And Entertainment (PEJ), в которых доля акций компаний, связанных с киноиндустрией, значительно выше, чем в среднем по американскому рынку (в частности, в состав их портфелей входят такие компании как The Walt Disney Company и CBS Corporation с долями, близкими к 5%). Примечательно, что доходность этих фондов за последние 12 месяцев была довольно высокой: первый фонд принес инвесторам 27,09%, а второй – 27,74%.