В строке поиска вы можете ввести тикер или ключевые слова. Вам будет предложена подборка статей на нашем сайте, где упоминаются эти данные.

Компрадоры / 30 Сентября 2017

Термин, вынесенный в заголовок, ныне предан забвению. Но без него сложно понять суть многих глобальных и национальных конфликтов современности.

Начну издалека. В начале января в переведенной ИНОСМИ статьи в датской газете «Berlingske» я прочел, что западные интеллектуалы условно делятся на «либералов» и «культуралистов», которые видят мир настолько по-разному, что не могут найти общих точек соприкосновения. 
http://inosmi.ru/politic/20170102/238470669.html
По-моему, подобное разделение произошло в конце 90-х годов. Причина – разный идеологический генезис. «Культуралисты» строят свои взгляды на книге С.Хантигтона «Столкновение цивилизаций», а «либералы» - на учебнике З.Бжезинского «Великая шахматная доска».  Я использую слово «учебник», потом что Госдепартамент строит внешнюю политику США  по книге Бжезинского более 20 лет.
Для либералов (без кавычек) характерно прогрессистское мировоззрение. Ради Прогресса либеральные политики пытаются изменить мир к лучшему. Это выражается в том, что они смело перестраивают общества и воспитывают народы, т.к. уверены что после «их» реформ люди станут жить лучше. И у западных либералов солидное портфолио успехов, насчитывающее больше двух столетий. 
Для либералов характерен позитивистский взгляд на протекающие в мире процессы. Давайте рассмотрим несколько примеров, чтобы лучше понять, почему сейчас либерализм повсеместно пребывает в кризисе?
Голливуд уже лет 50 активно использует штамп «положительный чернокожий герой» в каждом художественном фильме. Даже там, где африканцев не могло быть в принципе («Гарри Поттер» и «Гладиатор»). Иногда искусственно вставляет побочную сюжетную линию (В «Перл-Харборе» кок-боксер нужен для единственной цели – подойти к главной героине с грустным лицом). Почему? Да потому что либеральный Голливуд считает своим долгом демонстрировать афро-американцам положительные модели успешной  социализации. Воспитание чернокожих с помощью кино.
В чем смысл борьбы за права геев и лесбиянок? Дело в том, что нетрадиционные сексуальные союзы не стабильны. И либералы считают, что, если дать геям и лесбиянкам гражданские права в полном объеме, те смогут создавать полноценные семьи. Ну что ж благое намерение. Почему нет?
Зачем американские либералы из Демократической партии активно импортируют мигрантов в Америку?  (Отбросим гипотезу, что это – циничный импорт будущих избирателей. Сейчас мы говорим об идеалах). Они уверены, что американское общество - по-прежнему «плавильный котел» и сумеет переварить миллионы латиноамериканцев и мусульман, которые становиться американцами на самом деле не хотят. Заблуждение? Через пятьдесят лет посмотрим.
Зачем Меркель импортирует арабских беженцев? Да по той же причине. Европейские либералы уверены, что старые нации устарели, и нужно создавать новую историческую общность «европейцы». (Отбросим циничную гипотезу, что брюссельские бюрократы таким образом подминают под себя национальные правительства). Они же говорили открытым текстом в 1999 году: «Зачем сербы ссорятся с албанцами? Мы примем и Сербию и Косово в Европу. Через пятьдесят лет не будет ни тех, ни других, а будут только «европейцы»».
Почему западных либералов раздражает наш культ Великой Победы, «Бессмертный полк» и т.д.? Либеральной картине мира не нужен миф, раскалывающих Европу на победителей и побежденных. Для них Вторая Мировая война по исторической значимости так и осталась «в тени» Первой Мировой, которую  именуют «Великой войной». Они даже Холокост мифологизируют как общее покаяние, цементирующее будущую нацию «европейцев». Холокост должен заслонить в исторической памяти народов Европы остальную Вторую мировую войну. Но здесь «коса нашла на камень». «Великая победа» - общая и объединяющая народы России ценность, наш «мостик в прошлое», заслоняющий кровавые репрессии и десятилетия нищеты. Подобного «мостика» в дореволюционные времена у нас просто нет. Коммунисты не преуспели в создании «новой исторической общности – советский народ», но царскую Россию они разрушили, и наш интерес к Романовым, например,  – уже археология, лишенная сакральности. Потому Великая  Победа – единственный исторический фундамент мультикультурной России.
На либералов из Госдепартамента США часто вешают ярлык «троцкисты». В самом деле, в их мировоззрении присутствует  очень интересный тезис Л.Д.Троцкого: «История является критерием истины. Если Гитлер побеждает коммунистов в Германии, значит, он – прав. [Если Сталин побеждает троцкистов в СССР, значит он прав]». Это – результат  передергивания старых поговорок «Победителей не судят», «Историю пишут победители» и, наконец,  «Цели оправдывают средства».
Доказательства. Кого-нибудь наказали за взрывы в Сараево, ставшие причиной разгрома Югославии авиацией НАТО? Взрывы свалили на сербов, а потом оказалось, что взрывали не сербы. Кто-нибудь об этом сейчас вспоминает? Получается, Троцкий был прав?
Кого-нибудь наказали за пробирку со стиральным порошком, ставшую поводом уничтожить Ирак?
Вы уверены, что гибель малазийского «боинга» над Донбассом не является точно такой же провокацией?
Безнаказанность либералов стала причиной их догматизма. Догматизм – это неадекватность. И избиратели по всему миру либералов наказывают: Брекзит, Трамп, Додон, «Альтернатива для Германии»… Видимо список будет продолжен и в 2018 году.
Давайте рассмотрим несколько примеров либерального догматизма.
Либеральные  доктринеры, отвечающие за пропаганду, создают цельную картину мира, отступление от канонов которой не допускается. Это – война, без разницы холодная она или горячая. А на войне следует соблюдать дисциплину.
Пример первый. Сирия. 
В либеральной картине мира «демократическая оппозиция» сражается с «кровавым диктатором» Асадом. А то, что в реальности сирийская гражданская война – это межконфессиональный конфликт: «сунниты против всех остальных», либералов не интересует. Если реальность не соответствует доктрине, тем хуже для реальности.
Пример второй. Украина.
С точки зрения либералов, это – русско-украинская война – строго по Бжезинскому. В «Великой шахматной доске» этой тогда еще будущей войне  посвящена целая глава. «Героические украинцы» сражаются против «русских захватчиков  с  Мордора». Нигде в западных СМИ вы не встретите упоминание о многонациональном составе населения Украины. Термин «украинцы» всегда в единственном числе! Почему? Да потому что «революция гидности» - это очередной либеральный проект «выращивания гражданской нации», которая будет служить цепным псом на русской границе. Катализатор – русофобия. Польша номер 2. То, что в реальности Польша моноэтнична, а Украина – политэтнична, западных либералов не волнует, тем хуже для реальности.
Непонимание принципов западной информационной войны ослабляет позиции России в этом конфликте. Когда Путин говорит о дружбе русского и украинского народов, это - игра на либеральном информационном поле. В их картине мира. Потому совет русским пропагандистам – берите пример с американских послов. Последние три посла в России нигде ни словом ни полусловом не упомянули русских или русскую общину на Украине. С точки зрения Госдепартамента, русских на Украине нет! Только украинцы.
 Потому любое общественно-политическое мероприятие, где возможно столкновение либеральной и нашей картин мира нужно начинать с уточнения терминологии.
 Если речь идет о Сирии, то «российская группировка защищает религиозные меньшинства от геноцида со стороны террористов, и нет там никакой оппозиции. Оппозиция - саудовская и находится в Лондоне». 
Если речь идет об Украине, то Россия – на стороне русской общины. И забыть о «русско-украинской дружбе». Кончится война – потом поговорим и о ней. Следует брать пример с Пескова.  Когда тот говорит о «минских соглашения», каждый раз повторяет, что РФ не является стороной конфликта в гражданской войне на Украине. Каждый день! Работа у него такая.
Почему для либералов важно строго соблюдать свою «картину мира»? Потому что они – позитивисты и верят в самосбывающиеся прогнозы. Понятно, что «украинской гражданской нации», о которой мечтала В.Нуланд, раздавая «печеньки» на «майдане», нет. ПОКА нет. А дальше вилка.
Если российские войска вторгаются на Украину с целью «принуждения к миру», война станет катализатором, который сплотит украинскую общину и переплавит их в нацию. Жители оставшегося после отделения Новороссии куска Украины никогда не простят русским военного поражения. Как не простили России поляки раздел Польши два столетия назад. И оп-ля! Либералы победили. Русофобская нация «цепной пес» готова!
Если Россия оставляет Украину в покое, это – карт-бланш «институту национальной памяти». (Я не могу упоминать этих клоунов без кавычек). 30-50 лет промывания мозгов жителям Украины, и какую бы дикую чушь не нес сейчас Вятрович, для следующего поколения эта чушь станет предметом гордости и настоящей историей. Либералы опять победили. Новая русофобская нация выращена!
Аналогичный пример «выращивания гражданской нации» - Грузия времен Саакашвили. Многонациональная страна, населению которой был внятно сформулирован посыл: «Проведем реформы, и быть абхазами, аджарцами, сванами и т.д.станет невыгодно, станет выгодно быть грузинами». И реформы были успешными, и «русский медведь» дремал. Но Саакашвили сам все испортил нападением на Ю.Осетию. Тем не менее, обратите внимание, практически нигде в западной прессе не упоминаются результаты расследования комиссии ООН о событиях 2008г. в Южной Осетии. Они же выпадают из либеральной картины мира. Кому нужна правда о том, кто напал первым?
В результате «арабской весны», получив «права человека», должны были родиться «гражданские нации»: «иракцы», «ливийцы», «тунисцы», «сирийцы».  Ничего не вышло, государства разрушены, но либералы ошибок не признают.
Еще одна особенность либерального позитивистского мышления – вести себя так, словно они уже победили, а их цель по переделке мира успешно достигнута.  Например, когда Россию убеждают о «мирном» продвижении НАТО на Восток.  И американское ПРО по периметру Российских границ ни в коем разе не направлена против России. Да-да! Просто  в их «картине мира» рано или поздно Россия займет отведенное ей место среди европейских народов.  Под руководством «либерального» и «демократического» правительства. Что это будет за правительство? Вернемся к названию моей статьи. 
Однажды я побывал в Танзании. Обсуждали с местными геостратегическую раздробленность страны. А говоря простыми словами, Танзания представляет собой конгломерат племен, каждое из которых самостоятельно ищет место в международном разделении труда. Кто-то пасет скот в саванне в предгорьях Килиманджаро, кто-то ловит рыбу в озере Виктория, кто-то обслуживает туристов на Занзибаре.  При этом мы не могли найти магнитики на холодильник, потому что местные жители просто не понимали, о чем идет речь. У них нет холодильников. Им там нечего хранить. Поесть один раз в день – нормально. На мой вопрос: «А как же полезные ископаемые?», я получил такой ответ: «Недра страны богатые, но все принадлежит иностранцам на основе соглашений о концессии или соглашений о разделе продукции. И населению ничего не перепадает». И тут меня осенило. Вот оно! Место России в глобальном мире!  И когда на Западе заявляют, что России несправедливо много принадлежит ресурсов при таком небольшом населении, не имеет М.Олбрайт никаких агрессивных намерений! Просто России при помощи либералов следует занять «свое место».
Хрестоматийным примером является бывшая советская Прибалтика.
После распада СССР к власти пришли национальные элиты, которые в обмен на гранты ЕС осуществили полную деиндустриализацию своих стран, за которой последовала катастрофическая депопуляция всего региона. Элита предала интересы народа. На бумаге все гладко. Уровень жизни населения по сравнению с советским периодом вырос, но перспектив нет. Сейчас  эти «осваиватели грантов» учатся жить на проценты с процентов, но нанять прислугу постричь газон   не могут. Потому что все газонокосильщики уехали. Это - результат прихода к власти компрадорской элиты. Но если в Прибалтике процесс был не так заметен из-за его длительности, то Украина не оставила никаких сомнений, что подобная практика – результат сознательной политики западных либералов. Буквально за три года, только под мутное обещание будущей евроинтеграции (!) майданная элита полностью разрушила экономику своей страны. Компрадоры. В чьих интересах произведена деиндустриализация Украины? В интересах будущих нелегальных иммигрантов, которые мечтают работать прислугой  в Европе? Или в интересах тех, кто их будет нанимать? 
Очень похоже, что перед нами смягченный вариант плана «Ост»: треть населения вымрет, треть уедет гастарбайтерами, оставшаяся треть получит примитивное образование и будет «вести хозяйство» в интересах «хозяев». Гитлеровский план предусматривал уничтожение элит в Восточной Европе. Сейчас она подкуплена, через поколение национальной элиты в «новых членах»  ЕС просто не останется, она будет европейской и космополитичной. Своих детей элита учит не в национальных, а в западных университетах. Где их заодно приучают к русофобии.
Выводы.
 Либеральный миропорядок представляет собой угрозу для России. Потому что результатом «русского майдана» будет привод к власти компрадоров. Элиты, которая разрушит национальную промышленность и «справедливо» переориентирует сырьевую ренту в пользу западных спонсоров либеральной революции.
Потому любой анализ, например, предстоящих переговоров России с западными дипломатами, следует начинать с простого теста: чья картина мира лежит в основе переговоров? Пример: у реалиста «культуралиста» Трампа нет шансов наладить отношения с русскими, потому что доставшийся ему в наследство от Клинтонов Госдепартамент – «либерален». 
Этот же тест справедлив и на бытовом уровне.
Пример. Отечественные «либералы» критикуют воссоединение Крыма с Россией «за безнравственность», «отжали Крым» и прочее «бла-бла-бла». А чьей картиной мира пользуются критики? Либералов из Госдепартамента? О чем тогда с ними спорить?
Но что делать мне? Сам я - либерал, а не консерватор. Мне не нравится «кумовской» капитализм. Меня раздражают ФСБшники и юристы, которые ни черта не понимают в экономике, которой руководят. Меня  бесит некомпетентный Банк России, обязанности которого на валютном рынке сейчас  исполняет Минфин. Мне понятно, что, когда госсектор охватывает 70% экономики, некому создавать стоимость, все озадачены «освоением бюджетов», и развития не будет. Меня тошнит от болтовни о «духовных скрепах».  
И что? Я должен примкнуть к западному либеральному лагерю и стать врагом своей страны? Принять картину мира, навязанную Госдепартаментом, где Россия предназначена компрадорам? 
НЕ ХОЧУ!


не интересно
средне
полезно
(Голосов: 5, Рейтинг: 3)
Все права защищены и охраняются законом. All Etf © 2016