«Зеркальные» ETFs на хедж-фонды

Не смотря на то, что первые биржевые фонды появились на мировом рынке относительно недавно (первый ETF был зарегистрирован в 1993 году), они быстро стали чрезвычайно популярными как у частных, так и у институциональных инвесторов. Основной идеей подавляющего большинства ETFs является максимально точное повторение структуры того или иного эталонного индикатора. Как правило, в таком качестве выступают либо индексы, рассчитываемые фондовыми, товарными или валютными биржами, либо специально созданные провайдерами ETFs индикаторы (в частности, потребность в их создании возникает, если биржевой фонд ориентирован на реализацию какой-то узкоспециализированной инвестиционной идеи). Строгое следование стратегии индексного инвестирования, по сути, стало отличительной особенностью ETFs, которая позволяла с минимальными издержками и при сохранении приемлемого уровня ликвидности реализовывать на практике различные инвестиционные стратегии.

Постепенно ETFs стали все чаще сравнивать с хедж-фондами, причем в подавляющем большинстве случаев сравнение было не в пользу последних. Дело в том, что в отличие от ETFs хедж-фонды изначально ориентированы на применение активных инвестиционных стратегий, предполагающих интенсивный поиск недооцененных активов, совершение арбитражных сделок, построение довольно сложных комбинаций из деривативов и т. д. При этом многие из них активно используют кредитные средства (фактически уровень «кредитного плеча», с которым могут работать хедж-фонды, зависит  только от их склонности к риску и вполне может измеряться двухзначными числами), а сам перечень активов, в которые могут инвестировать хедж-фонды, ничем не ограничен (именно по этому их иногда называют «всеядными инвесторами»).

Кроме того, большинство хедж-фондов подразумевает:

1) довольно высокий «входной порог» – даже у наиболее демократичных в этом отношении фондов – так называемых «оффшорных фондов» – минимальная сумма инвестирования колеблется в диапазоне от 50 до 100 тыс. долларов (у традиционных хедж-фондов этот порог существенно выше – не менее 1 млн. долларов);

2) длительный срок инвестирования – сейчас в мире практически нет хедж-фондов, у которых предполагаемый период инвестирования составляет менее 5 лет (в основном же хедж-фонды ориентируют инвесторов на вложения на срок от 10 до 15 лет), причем досрочное изъятие средств инвестором обычно или прямо запрещено инвестиционной декларацией фонда (наиболее распространенным является трехлетний запрет на вывод средств с момента начала инвестирования), или предполагает уплату инвестором специальной дополнительной комиссии («штрафа за досрочный вывод»), величина которой составляет от 1% до 5%;

3) высокий уровень транзакционных издержек: традиционной считается схема вознаграждения «2-20», т. е. вне зависимости от полученного результата услуги хедж-фонда обходятся инвестору в 2% от средней годовой стоимости его активов, а также он уплачивает 20% от величины полученного дохода.

Тем не менее, в некоторых случаях при всех своих объективных преимуществах биржевые фонды долгое время не могли конкурировать с хедж-фондами.

Во-первых, на перспективных рынках, которых характеризуются очень высокой степенью концентрации (например, на рынке калийных удобрений, на котором 10 крупнейших компаний контролируют практически все мировое производство). ETFs, как правило, предполагают формирование достаточно широко диверсифицированного портфеля активов, а хедж-фонды вполне могут сосредоточиться на вложениях в ограниченное количество активов.

Во-вторых, отдельные инвестиционные стратегии в принципе предполагают достаточно значительные суммы инвестирования, в частности, эта особенность характерна для большинства рынков альтернативных инвестиций (драгоценные камни, антиквариат, ретро-автомобили и т. д.).

В-третьих, как свидетельствует практика, некоторые хедж-фонды, управляемые «инвестиционными гуру», вполне могут «обгонять» фондовые индексы в течение довольно продолжительного периода времени.

Однако на протяжении последних нескольких лет стали появляться «зеркальные ETFs» – эти ETFs, по сути, пытаются так или иначе повторять действия хедж-фондов на рынке, т. е. по мере возможности «воспроизводить» их инвестиционные стратегии, причем вариантов подобного «воспроизведения» может быть несколько.

Теоретически ETFs могут использовать в качестве эталонного индикатора инвестиционный портфель конкретного хедж-фонда (как вариант – нескольких хедж-фондов, придерживающихся различных инвестиционных стратегий): в этом случае структура инвестиционного портфеля «зеркального» ETF будет полностью эквивалентна структуре портфеля хедж-фонда. Однако на практике реализация этого варианта затруднительна, так как законодательные требования к хедж-фондам в области раскрытия информации о структуре инвестиционного портфеля являются довольно мягкими (иными словами, они раскрывают ее значительно реже, чем это нужно для адекватного «копирования» структуры их портфеля соответствующим «зеркальным» ETF).

Именно по этой причине среди «зеркальных» ETFs широкое распространение получило повторение инвестиционных стратегий, используемых хедж-фондами. Так, фонды Credit Suisse Merger Arbitrage Index ETN (CSMA) и Credit Suisse Leveraged Merger Arbitrage Index ETN (CSMB) повторяют только одну стратегию – арбитражную стратегию, ориентированную на приобретение акций поглощаемых компаний. В общем виде логика этой стратегии довольно проста: при сделках по слияниям и поглощениям компания-покупатель, особенно при обретении контрольного пакета акций, как правило, готова приобретать их с премией к рыночным котировкам (эта премия нередко называется «премией за контроль»). Величина этой премии в каждом конкретном случае индивидуальна, однако она вполне может составлять от 15% до 40% (в некоторых случаях, в зависимости от «уникальности» поглощаемой компании и структуры самой сделки, премия за контроль вполне может достигать 100% и более). «Зеркальные» ETFs, использующие на эту стратегию, ориентируются на специальный индекс Credit Suisse Merger Arbitrage Liquid Index, разработанный их провайдером и включающий в себя акции тех компаний, которые участвуют в сделках по слияниям и поглощениям, и получают прибыль за счет разницы между ценой выкупа акций компанией-покупателем и ценой их приобретения.

Другие «зеркальные» биржевые фонды используют более сложный подход. В частности, провайдер ETFs IndexIQ разработал сразу 4 специальных индекса (IQ Hedge Multi-Strategy Index, IQ Hedge Market Neutral Index, IQ Hedge Macro Index, IQ Merger Arbitrage Index), используемых для репликации стратегий хедж-фондов. Например, фонд IQ Hedge Multi-Strategy Tracker ETF (QAI), использующий в качестве эталона индекс IQ Hedge Multi-Strategy Index, пытается повторить сразу несколько инвестиционных стратегий, применяемых хедж-фондами (в том числе, стратегия лонг/шорт; глобальная макростратегия; нейтральная стратегия; стратегия, ориентированная на анализ новостей; арбитражные стратегии и пр.). На повторение нескольких стратегий ориентированы и другие фонды этого провайдера (например, IQ Hedge Macro Tracker ETF (MCRO) и IQ Hedge Market Neutral Tracker ETF (QMN)).

Нужно отметить, что «зеркальные» ETFs, копирующие инвестиционные стратегии хедж-фондов, обладают одним серьезным преимуществом по сравнению с ними: обычно ETFs не используют кредитные средства, поэтому они априори отличаются более низким уровнем риска. Кроме того, ETFs позволяют частным инвесторам снять проблемы высокого «входного порога», длительного срока инвестирования и значительной величины платы за управление (у большинства «зеркальных» ETFs величина издержек колеблется в районе 1% в год).