ETFs высокодоходных облигаций, по которым захеджирован риск роста процентных ставок / 19 Ноября 2018 |
|
Oдной из прикладных инвестиционных задач, в настоящий момент стоящих перед участниками мирового рынка облигаций, является минимизация риска повышения процентных ставок для облигационных портфелей. Традиционно одним из наиболее существенных рисков для глобального облигационного рынка является риск изменения среднего уровня процентных ставок. Дело в том, что между средним уровнем процентных ставок и рыночными котировками облигаций существует четкая обратная взаимосвязь: в случае роста процентных ставок рыночные цены облигаций снижаются, а при снижении процентных ставок – они, напротив, растут.«Значимость» данной зависимости для конкретного облигационного выпуска, обращающегося на рынке, зависит от достаточно большого числа факторов, в частности, срока до погашения (как вариант – до оферты) по облигационному выпуску, установленной купонной ставки по облигациям, наличия амортизации, валюты, в которой номинированы облигации, однако при эти этом данная зависимость остается одной из основополагающих для всего облигационного рынка в целом. Именно по этой причине одной из прикладных инвестиционных задач, в настоящий момент стоящих перед участниками мирового рынка облигаций, является минимизация риска повышения процентных ставок для облигационных портфелей. Ее актуальность объективно «продиктована» рынком: если по состоянию на конец 2014 года величина учетной ставки Федеральной резервной системы США, являющейся одним из важнейших индикаторов глобального рынка процентных ставок, находилась в диапазоне от 0% до 0,25% годовых, то по состоянию на 16 ноября 2018 года – уже в диапазоне от 2,00% до 2,25% годовых. Пока остальные центральные банки, к примеру, Европейский центральный банк, продолжающий удерживать ставку на нулевом уровне, не спешат следовать примеру Федеральной резервной системы США, однако при улучшении макроэкономической ситуации он вполне могут это сделать (уже сейчас риторика высокопоставленных представителей центральных банков в значительной степени направлена на то, чтобы «подготовить» участников облигационного рынка к «вероятному росту процентных ставок в будущем»). Задача минимизации риска повышения процентных ставок может быть решена двумя принципиально разными способами. Первый способ (классический) предполагает принципиальное изменение структуры облигационного портфеля. В общем случае подобное изменение предполагает следующее: - отказ от долгосрочных и среднесрочных облигаций в пользу краткосрочных облигаций, рыночная стоимость которых является «отзывчивой» на неблагоприятное изменение процентных ставок (проще говоря, при прочих равных условиях краткосрочные облигации снижаются в цене намного меньше по сравнению со среднесрочными и долгосрочными облигациями); - переход в облигации эмитентов более высокого кредитного качества; - переход (при наличии такой возможности) в облигации, характеризующиеся более высоким уровнем ставок купонов, причем крайне желательно, чтобы купонные ставки были не плавающими, а фиксированными; - переход в облигации, номинированные в той валюте, которая является наиболее предпочтительной для их владельца; - «углубление» диверсификации портфеля облигаций по количеству облигационных выпусков. Классический вариант защиты облигационного портфеля от роста процентных ставок является очень эффективным в условиях их скачкообразного изменения, но при этом его основной целью является исключительно сохранение капитала, т. е. доходность такого облигационного портфеля с высокой долей вероятности будет достаточно скромной (иными словами, для этого варианта снижения риска доходность портфеля не является приоритетной задачей). Второй вариант снижения риска неблагоприятного изменения процентных ставок ориентирован на использование производных финансовых инструментов, причем в подобном качестве могут использоваться как биржевые, так и внебиржевые финансовые инструменты (фьючерсы, опционы, процентные свопы). Как правило, при использовании данного варианта снижения процентного риска структура портфеля имеет следующий вид: по облигациям открыта длинная позиция, а по производным финансовым инструментам, базовым активов для которых выступают процентные ставки, – короткая позиция. Обычно по своим масштабам длинная и короткая позиция (прежде всего, за счет «эффекта плеча», присущего производным финансовым инструментам) эквиваленты друг другу. Логика именно такой структуры инвестиционного портфеля достаточно проста: 1) Если процентные ставки начинают расти, то инвестор получает убыток по длинной позиции (за счет снижения цены облигаций, в то время как величина купонного дохода остается неизменной) и прибыль по короткой позиции. При сбалансированном портфеле убыток по облигациям равен прибыли по производным финансовым инструментам, поэтому итоговая доходность портфеля определяется как доходность облигационного портфеля за вычетом затрат на хеджирование процентного риска; 2) Если процентные ставки остаются неименными, то итоговый финансовый результат будет аналогичным. В этом случае цены облигаций останутся неизменными, но и по производным финансовым инструментам будет получен аналогичный результат; 3) Если процентные ставки будут снижаться, то доходность портфеля также не претерпит изменений. Единственное отличие будет заключаться в том, что в этом случае прибыль будет получена по облигациям, а убыток – по производным финансовым инструментам (при рациональном управлении портфелем их сальдо также будет равно нулю). Таким образом, этот вариант снижения риска процентных ставок предполагает получение аналогичного результата вне зависимости от их динамики, при этом своеобразной «платой» за снижение риска является некоторое снижение доходности портфеля облигаций. Очень важно заметить, что в рамках подобного подхода к управлению рисками облигационного портфеля доходность портфеля рассматривается как критический важный параметр. Необходимо заметить, что изначально этот вариант управления риском процентных ставок в значительно меньшей степени ориентирован на изменение структуры портфеля облигаций: по большому счету, в его рамках изменение структуры инвестиционного портфеля вообще не является обязательным. Подобное «безразличное отношение» к структуре портфеля облигаций объясняется достаточно просто: хеджирование риска «стоит» определенных денег, причем в условиях неопределенности стоимость хеджирования риска возрастает. Очевидно, что доходность к погашению облигационного портфеля должна превышать затраты на хеджирование, причем чем больше эта разница, тем выше итоговая доходность инвестирования. По этой причине наиболее распространенным вариантом использования этого способа управления риском процентных ставок являются широко диверсифицированные портфели высоко доходных облигаций: их доходность достаточно высока, чтобы не только полностью компенсировать издержки на хеджирование, но и обеспечить приемлемую итоговую доходность инвестирования. С начала текущего года вариант управления риском процентных ставок, предполагающий использование производных финансовых инструментов, позволил получить вполне достойные результаты на фоне постепенного роста процентных ставок в глобальном масштабе, в частности, фонд iShares Interest Rate Hedged High Yield Bond ETF (HYGH) по 16 ноября (включительно) прибавил 2,40%, а фонд ProShares High Yield-Interest Rate Hedged (HYHG) – 2,27%. ProShares High Yield-Interest Rate Hedged ДРУГИЕ НОВОСТИ ETFs привилегированных акций – интересный актив в условиях неопределенности → Европейский нефтегазовый ETF: защитный инструмент в условиях «войны санкций» → ETFs, номинированные в китайских юанях → |
не интересно |
средне |
полезно |
(Голосов: 2, Рейтинг: 2) |
