Активно управляемые ETFs

1) пассивно управляемые фонды;
2) активно управляемые фонды.

Биржевые фонды, относящиеся к первой группе, сейчас являются доминирующими на рынке (по оценкам экспертов, доля пассивно управляемых фондов в их общем количестве превышает 99%). Эти фонды ориентированы на реализацию классической стратегии индексного инвестирования, которая, по сути, заключается в выборе того или иного эталонного биржевого индекса и последующем точном «копировании» его структуры, т. е. инвестиционный портфель пассивно управляемого фонда должен с максимально возможной точностью повторять структуру выбранного эталонного индекса – и не более того.

Активно управляемых фондов, по крайней мере, сейчас – относительно немного (всего лишь около 50), однако их количество достаточно быстро увеличивается (первый активно управляемый фонд – Bear Stearns Current Yield Fund – был создан в 2008 году).
Обычно активно управляемые ETFs не имеют жесткой «привязки» к тому или иному биржевому индексу, хотя и могут использовать его в качестве своеобразного ориентира (в частности, управляющий подобного фонда может выбрать любой биржевой индекс акций, но не полностью повторить его структуру, а перераспределить доли отдельных акций по своему усмотрению). В частности, биржевой фонд PIMCO Short Term Municipal Bond Strategy отталкивается от индекса Barclays Capital 1-3 Year Municipal Bond Index, но при этом управляющие фондом могут проводить ребалансировку портфеля фонда, учитывая ситуацию на рынке.

Кроме того, существуют и такие активно управляемые ETFs, которые вообще не «привязаны» к конкретному биржевому индексу (например, к таким фондам относятся WCM/BNY Mellon Focused Growth ADR, Madrona Forward International и Peritus High Yield).
В значительной степени ETFs, «оторванные от индексов», похожи на классические взаимные фонды, но они обладают по сравнению с ними, как минимум, одним серьезным преимуществом – ликвидностью. Даже на развитых рынках взаимные фонды не дают частным инвесторам возможности получить денежные средства непосредственно в день обращения в фонд: как правило, расчеты с инвесторами занимают от 1 до 5 дней.

Основное отличие между активно и пассивно управляемыми ETFs заключается в уровне их торговой активности: как правило, пассивно управляемые ETFs проводят корректировку своих инвестиционных портфелей только при пересмотре эталонного индекса (в мировой практике структура биржевых индексов чаще всего пересматривается ежеквартально, причем пересмотр базы их расчета крайне редко носит радикальный характер), а активно управляемые ETFs имеют возможность изменять структуру своего портфеля значительно чаще (некоторые фонды, особенно те, стратегия управления которыми базируется на сложных математических моделях, вообще совершают операции ежедневно).

Крайне важно отметить тот факт, что многие пассивно управляемые ETFs ориентируются на существующие биржевые индексы (в основном – индексы широкого рынка), причем традиционно каждый фонд выбирает в качестве ориентира какой-то один биржевой индекс. Для активно управляемых ETFs характерно комбинированное использование нескольких индексов (например, так работает фонд SPDR Global Allocation, реализующий стратегию глобального распределения активов, который использует два индекса – MSCI ACWI IMI Index и SSgA Global Allocation Composite Index), создание собственного индикатора или полный отказ от него.

Необходимо отметить, что подавляющее большинство индексов, рассчитываемых фондовыми биржами, формируется по примерно одинаковому алгоритму, в рамках которого основным критерием выступает уровень биржевой ликвидности финансовых инструментов. Например, при формировании базы расчета индекса акций широкого рынка в ее состав, прежде всего, будут включаться акции, характеризующиеся максимальным объемом торгов за определенный период времени. В последнее время в качестве дополнительного критерия все чаще используется коэффициент, отражающий количество акций, находящихся в свободном обращении (коэффициент free-float), но общий подход при этом принципиальных изменений не претерпевает. Соответственно, инвестиционные портфели многих пассивно управляемых ETFs – это портфели, состоящие из одного класса активов (акций, облигаций и пр.), в основном из «голубых фишек».

Для активно управляемых ETFs ликвидность также играет большую роль, однако, как свидетельствует зарубежная практика, они гораздо чаще и охотнее инвестируют не только в «голубые фишки», но и во «второй эшелон» (особенно явно это видно на примере ETFs, работающих на долговом рынке).

Еще одним отличием между активно и пассивно управляемыми ETFs является разница в уровне транзакционных издержек.
В настоящее время пассивно управляемые биржевые фонды отличаются достаточно низким уровнем издержек: у малых и средних фондов он составляет от 0,3% до 0,6%, а крупнейшие фонды предполагают издержки на уровне 0,1-0,2%.

Издержки активно управляемых ETFs в силу более высокого уровня торговой активности намного выше: в таких фондах они составляют порядка 0,7-2,0% (например, фонд Active Mega Cap Fund предполагает издержки на уровне 0,75%, QAM Equity Hedge – 1,64%, а STAR Global Buy-Write – 2,01%).

Активно и пассивно управляемые ETFs отличаются друг от друга и по уровню доходности, причем довольно существенно. Дело в том, что целью пассивно управляемых фондов является «следование за рынком», т. е. в общем случае их доходность может быть представлена как разница между доходностью эталонного биржевого индекса и величиной издержек инвестора. Так, если пассивно управляемый ETF полностью повторяет структуру индекса, выросшего за год на 20%, а совокупные издержки составляют 2,0%, то с точки зрения частного инвестора доходность такого фонда (до налогообложения) будет равна 18,0% (20% – 2%).

Цель любого активно управляемого фонда совершенно другая: он изначально ориентирован на то, чтобы «обогнать рынок», однако в этом случае все зависит от мастерства управляющего (он может как «опередить» индекс, так и «проиграть» ему), поэтому в условиях роста индекса на 20% (издержки – 2,0%) активно управляемый ETF может заработать как 27% (+7% по сравнению с индексом), так и всего 13% (-7%).

Если сравнивать доходность активно управляемых ETFs c доходностью индекса Standard & Poor's 500 с начала 2013 года (по 10 октября включительно), то высокая волатильность доходов активно управляемых фондов становится очевидной. За этот период эталонный индекс прибавил 18,67%, при этом активно управляемые фонды, даже относящиеся к одному семейству, показали совершенно разные результаты: фонд Madrona International принес инвесторам 12,15% (отставание от эталонного индекса на 6,52%), а фонд Madrona Domestic заработал 25,54% (опережение на 6,87%).

Таким образом, выбирая между активно и пассивно управляемыми ETFs, частный инвестор, по сути, делает выбор между двумя разными подходами к инвестированию: с пассивно управляемыми фондами он «бежит вместе со всеми», а с активно управляемыми – пытается «вырваться вперед», принимая на себя определенные риски.