Почему диверсификация побеждает убежденность? / 30 Ноября 2018 |
|
Инвестирование в идею - не обязательно хорошая идея. Это особенно сложно, когда нужно выбрать менеджера. Да, теоретически талантливый менеджер с компактным портфелем может переиграть рынок. Но очень сложно отыграть повышенные комиссионные «за талант». Поэтому по мере того, как концентрация портфеля увеличивается, увеличивается и вероятность отставания от рынка. Исследование профессора Hendrick Bessembinder продемонстрировало, что за 90 лет большинство акций не только проигрывало индексу (69%), но и проигрывали государственным облигациям (57%). Всего 4% лучших акций генерировали прибыль за весь рынок. Доход следующих 38% акций ровнялся совокупному убытку остальных 58%. Эти цифры однозначно высказываются в пользу пассивного индексного инвестирования.Давайте посмотрим успешные фонды, чьи менеджеры занимаются активным инвестированием. Например, Parnassus Endeavor (PARWX) и AMG Yacktman Focused (YAFFX) стабильно переигрывают рынок в течение 10 лет. Почему? Да потому что в составе портфеля Parnassus Endeavor 21% занимают акции одного блестящего эмитента - Micron Technology (MU) , а Twenty-First Century Fox (FOX) занимает 38% активов AMG Yacktman Focused. Какова может цена отказа от диверсификации? Цена ошибки? Это видно на примере «разгромленных» Sequoia (SEQUX) и Fairholme's (FAIRX) , делавших огромные ставки на Valeant (сейчас - Bausch Health (BHC)) и Sears SHLDQ соответственно. Поэтому широко диверсифицированные индексные фонды с минимальными комиссионными используют потенциал роста лучших акций до конца, и обыграть их сложно. Стоит обратить внимание на - Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) (0.04% TER), - Vanguard U.S. Multifactor ETF (VFMF) (0.18% стоимость владения). ДРУГИЕ СТАТЬИ Сравним доходность фондов низкой волатильности и фондов роста и стоимости. → Опять о диверсификации → О новых ESG ETFs от Vanguard → |
не интересно |
средне |
полезно |
(Нет голосов) |
