Как у фондов низкой волатильности с диверсификацией? / 21 Декабря 2018 |
|
Сейчас, когда американские индексы впервые за много лет рискуют закрыть год с минусом, а FAANG пугают инвесторов волатильностью, внимание многих инвесторов обращается к фондам, которые низкую волатильность делают целью стратегии. Вдруг, инвестиции в них окажутся в большей безопасности во время предстоящих в 2019 году рыночных потрясений? Не окажется ли их диверсификация иллюзорной в «плохие» временя «медвежьего рынка»? Диверсификация – старинная концепция риск-менеджмента. В теории инвестор обязан держать активы различных классов и внутри каждого класса – активы различных эмитентов «не складывать яйца в одну корзину». Мерой диверсификации является коэффициент корреляции между классами активов. В идеальном портфеле активы должны колебаться в противофазе, сглаживая колебания друг друга. Но где в нашем неидеальном мире отыскать активы с такой корреляцией? Практика показывает, что во время рыночных крахов рынки рушатся друг за другом , как костяшки домино вопреки теории и природе рисков, заложенных в эти активы. В таком случае на помощь приходит такой критерий как волатильность. Если уж всем рынкам суждено упасть, может есть какие-то активы, которые падают медленнее бенчмарков? Рассмотрим биржевые фонды, решающие эту задачу.Существуют две стратегии низкой волатильности. Одна предполагает удержание в портфеле бумаг, не чувствительных к колебаниям рынка и бенчмарка. Вторая основана на математических вычислениях диверсификации и корреляции. Обе стратегии не идеальны. Примером первой стратегии может стать Invesco S&P 500 Low Volatility ETF (SPLV) фонд выбирает из массива акций S&P 500 сотню эмитентов с минимальным 12-месячным средним стандартным отклонением. Это – мера волатильности. За 7 лет с момента своего основания стандартное отклонение данного фонда на3,7% ниже волатильности S&P 500, при этом коэффициент «бета», отражающий экспозицию риска относительно индекса равен 0.59. Доля конкретного эмитента взвешивается пропорционально их волатильности. Но у метода есть недостатки. Например, высокая «оборотистость», означающая высокие издержки. Кроме того, фонд никак не диверсифицирован по отраслям. В результате вес одного сектора в некоторые годы может достигать 40% портфеля. Другую стратегию представляет iShares Edge MSCI Minimum Volatility USA ETF (USMV). Методика данного индекса тоже основана на анализе исторической волатильности, но упор делается на коэффициенты корреляции между активами. В результате каждая акция не превышает 2% от портфеля, а каждый сектор не превышает 5%. Так же действует лимит в 10%, ограничивающий оборот активов внутри фонда. Но за те же 7 лет волатильность фонда оказалась всего на 1.6% ниже бенчмарка MSCI USA Index с бетой равной 0.69. Оба фонда довольно «дорогие», стоимость владения TER SPLV 0.25% у USMV – 0,15% по сравнению с 0,04% у Vanguard S&P500. ДРУГИЕ СТАТЬИ Оценим риски и вознаграждение за «одалживание» бумаг → Почему диверсификация побеждает убежденность? → Сравним доходность фондов низкой волатильности и фондов роста и стоимости. → |
не интересно |
средне |
полезно |
(Голосов: 1, Рейтинг: 2) |
