ETFs развивающихся рынков

В настоящее время на мировом финансовом рынке происходят серьезные структурные изменения, которые с очень большой долей вероятности окажут влияние на эффективность подавляющего большинства инвестиционных стратегий, реализуемых как частными, так и институциональными инвесторами в самых разных сегментах финансового рынка и, прежде всего, на рынках акций.

Как правило, «период больших перемен» заканчивается «перекраиванием» всей финансовой «картины мира»: смена инвестиционных приоритетов затрагивает не только отдельные (локальные) рынки, но и целые регионы, причем эти изменения носят долгосрочный характер.

Примечательно, что «большие перемены» начинаются с того, что участники рынка «разочаровываются» в некой глобальной инвестиционной идее и начинают активный поиск инвестиционных альтернатив. Вполне закономерным результатом подобных действий инвесторов становится, во-первых, их «выход» из «разочаровавших» активов, который в любом случае приведет к снижению их стоимости (масштабы этого снижения будут зависеть от того насколько активно инвесторы будут их продавать), и, во-вторых, рост на тех рынках, которые будут сочтены достойными альтернативами, т. е. в конечном счете возникнет глобальный «переток» капитала. Мало того, с одних рынков на другие капитал будет «перетекать» далеко не одномоментно, хотя бы потому, что его размер довольно велик (проще говоря, текущий уровень ликвидности локальных рынков просто не позволяет продать все «разочаровавшие» активы «одним днем», даже в том случае, когда все инвесторы захотят сделать это сразу).

Важно заметить, что сейчас такой процесс уже идет: в качестве «разочаровавших» активов выступают развивающихся рынки, а в качестве «инвестиционной альтернативы» – в основном развитые рынки (незначительная часть средств, выведенных с развивающихся рынков, «мигрирует» на так называемые «фронтирные рынки»).

Если посмотреть на динамику ETFs развивающихся рынков, то «разочарование» в них инвесторов просматривается достаточно четко: с начала текущего года практически все фонды, ориентированные на вложения в них, продемонстрировали существенное падение, в том числе фонд iShares MSCI Emerging Markets ETF (EEM) потерял в цене 10,59%, Emerging Markets ETF (VWO) – 10,78%, Fundamental Emerging Markets Large Company Index ETF (FNDE) – 12,60%, Emerging Markets Equity Income Fund (DEM) – 13,50%, причем аутсайдерами оказались фонды, сделавшие ставку на отдельные развивающиеся страны (Shares MSCI Malaysia ETF (EWM) провалился на 22,68%, MSCI Turkey ETF (TUR) – 24,11%, MSCI Indonesia ETF (EIDO) – 25,62%.

В чем же стоит суть инвестиционного разочарования?

Во-первых, в начале текущего столетия в мировой экономике складывалась довольно интересная ситуация: развитые рынки росли довольно умеренными темпами: в зависимости от конкретной страны темпы роста колебались в пределах от 1,5 до 2,5%, хотя в отдельные годы темпы их роста могли существенно «выпрыгивать» за 3%, в то время как на развивающихся рынках динамика валового внутреннего продукта была немного более впечатляющей – порядка 5-8%, а в некоторых случаях – до 10% в год и более. При этом был совершенно очевиден один принципиальный момент: развитые рынки в силу масштабов и структуры национальных «прыгнуть выше головы», по крайне мере, в обозримой перспективе, не в состоянии (иными словами, они могут довольно долго оставаться на траектории умеренного роста, но при всем желании не способны обогнать развивающиеся рынки по динамике валового внутреннего продукта). У развивающихся же рынков, напротив, четко просматривался определенный потенциал – как экспортный, так и потенциал внутреннего рынка, который был довольно высок, в частности, в тот период чрезвычайно популярным стало сравнение уровня потребления в развитых и развивающихся странах, которое явно свидетельствовало о колоссальной разнице в уровне потребления. В итоге участники рынка поверили в то, что развивающиеся рынки способны расти намного быстрее развитых (и на уровне отдельных развивающихся рынков этот тезис подтверждается вплоть до настоящего момента: замедляющий Китай по-прежнему растет, как минимум, вдвое быстрее большинства развитых рынков) и стали активно в них инвестировать.

Однако, как показала практика, многие развивающиеся рынки оказались спринтерами: впечатляющее стартовав, они по разным причинам оказались не способны поддерживать высокие темпы роста и начали постепенно «сдуваться» (например, для России критичным оказалось падение м мировых цен на нефть в сочетании с «войной санкций», а для Бразилии – сильная зависимость от китайского рынка). Иными словами, многие развивающиеся рынки, в определенной степени реализовав свой потенциал, просто не смогли в полной мере воспользоваться имеющимися возможностями, в том числе из-за фактической стагнации структурных экономических реформ в «тучные времена».

Во-вторых, у многих участников сложилось ошибочное мнение о достаточно высокой степени однородности развивающихся рынков (грубо говоря, инвесторы стали считать развивающиеся рынки, если не одинаковыми, то достаточно похожими друг на друга). Соответственно, и принимаемые инвестиционные решения стали более «универсальными». Например, чрезвычайно популярным стало использование различных инвестиционных аббревиатур, в том числу BRICS, MIST, Next 11 и формирование многочисленных фондов, в том числе и ETFs, реализующих такие инвестиционные идеи.

Интересно, что при благоприятной экономической конъюнктуре «аббревиатурное инвестирование» оказывалось весьма эффективным, однако после глобального финансово-экономического кризиса 2008 года, после которого восстановление мировой экономики происходило крайне неравномерно, отличия между развивающими рынками проявились очень отчетливо.

Так, для нефтедобывающих стран резкое падение мировых цен на нефть стало настоящим экономическим шоком и привело к разбалансировке государственных бюджетных систем (страны, имевшие накопленные финансовые резервы начали их стремительно тратить, а не имевшие подобных резервов – начали секвестировать расходы и увеличивать налоговую нагрузку), а для развивающихся стран, являющихся нетто-импортерами «черного золота», сложившаяся рыночная конъюнктура, напротив, является весьма благоприятной (совершенно очевидно, что в данном случае экономические интересы экспортеров и импортеров нефти будут кардинальным образом отличаться).

Помимо этого, необходимо учитывать и масштабы экономик развивающихся стран которые могут кратно отличаться друг от друга. Например, если непосредственно сравнивать между собой страны, входящие в BRICS, по величине валового внутреннего продукта по итогам 2014 года, то, по данным Всемирного банка, на первом месте безоговорочно окажется Китай (величина ВВП – 9240,270 млрд. долл.; 2-е место в мире), далее идут Бразилия (ВВП – 2245,673 млрд. долл.; 7-е место в мире), Россия (ВВП – 2096,777 млрд. долл.; 9-е место в мире), Индия (ВВП – 1876,797 млрд. долл.; 10-е место в мире) и Южная Корея (1304,554 млрд. долл.; 14-е место в мире). С одной стороны, в глобальном рейтинге эти страны находятся не далеко друга, однако если сравнивать их по величине валового внутреннего продукта, то разница в масштабах становится неоспоримой, в частности, китайская экономика больше южнокорейской в 7,1 раза.

Таким образом, можно констатировать, что «разочарование» инвесторов в развивающихся рынках имеет под собой веские основания, поэтому рассчитывать на то, что в ближайшее время развивающиеся рынки смогут порадовать инвесторов впечатляющей динамикой, к сожалению, не приходится.