ETFs, инвестирующие в страны BICK / 13 Сентября 2016

При всем многообразии инвестиционных стратегий, применяемых на глобальном рынке биржевых фондов, одной из самых любопытных стратегий можно считать «аббревиатурное» страновое инвестирование. Оно подразумевает использование той или иной «инвестиционной аббревиатуры» в качестве основы при формировании портфеля.

Например, если частный инвестор, инвестирующий в акции, «верит» в «инвестиционную аббревиатуру» MIST (Мексика, Индонезия, Южная Корея, Турция), то он будет приобретать бумаги только мексиканских, индонезийских, южнокорейских и турецких компаний, причем доли отдельных стран в структуре портфеля, чаще всего, либо примерно равны друг другу, либо распределяются пропорционально величине валового внутреннего продукта или численности населения каждой из них.

В отличие от большинства прочих стратегий, использующих идею географической диверсификации, «аббревиатурное» инвестирование не предполагает территориальной близости, пусть даже и относительной, тех стран (точнее – локальных рынков), которые «входят» в структуру формируемого инвестиционного портфеля.

В рамках данной инвестиционной стратегии сам подход к выбору перспективных национальных рынков ценных бумаг изначально признает совершенно нормальной существенную разницу в уровне экономического развития отдельных экономик, численности населения, территории, природно-климатических условиях, обеспеченности полезными ископаемыми, интегрированности в мировую экономику и пр., т. е. при таком подходе инвестиционный портфель является весьма «разношерстным» (нередко их называют «портфелями разных»).

Примечательно, что традиционное «страновое» инвестирование, напротив, предполагает создание намного более «однородных» инвестиционных портфелей («портфели равных»), в качестве типичных примеров которых можно привести портфели, ориентированные исключительно на европейские страны (как правило, на страны, являющиеся членами Европейского союза).

При всей «пестроте» портфелей, создаваемых в рамках «аббревиатурного» инвестирования, в отношении подавляющего большинства из них весьма эффективно «работает» единая логика: считается, что в обозримой перспективе «выбранные» локальные рынки смогут продемонстрировать впечатляющую позитивную динамику и, соответственно, показать доходность, значительно превышающую средний уровень. Проще говоря, все локальные рынки, вошедшие в конкретную «инвестиционную аббревиатуру», можно считать «рынками-фаворитами».

При этом с точки зрения участников финансовых рынков не имеет принципиального значения за счет каких именно факторов смогут «выстрелить» эти рынки – это могут быть и долгосрочные демографические тенденции (быстрый рост численности населения), и структурная перестройка экономики (наиболее заметен «экономический скачок» в странах, переходящих от аграрной к индустриальной экономике), и серьезные законодательные новации (особенно в области внешней торговли).

Необходимо отметить, что данная стратегия в масштабах всей мировой экономики может справедливо считаться «точечной»: используемые аббревиатуры достаточно редко включают больше 3-5 стран, хотя существуют и некоторые исключения, к примеру, Next-11 подразумевает инвестирование сразу в 11 стран: Бангладеш, Вьетнам, Египет, Индонезию, Иран, Мексику, Нигерию, Пакистан, Турцию, Филиппины и Южную Корею. Соответственно, «обратной стороной» этой стратегии можно считать очень сильную зависимость доходности всего «аббревиатурного» портфеля от ситуации на любом из «выбранных» национальных рынков, т. е. серьезное снижение всего на одном рынке способно «перечеркнуть» «инвестиционные достижения» все остальных.

На протяжении долгого времени частные и институциональные инвесторы придерживались так называемой «классики» «аббревиатурного» инвестирования, т. е. они выбирали одну «инвестиционную аббревиатуру» и «оставались верны ей» в течение всего периода инвестирования, вне зависимости от его продолжительности.

Как показывает практика, если инвестиционная идея «опережения всех остальных» срабатывала, то эта стратегия приносила очень хороший доход, в частности, в 2000-х годах одной из самых популярных «аббревиатурных» идей стала идея BRIC (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Страны BRIC рассматривались инвесторами, прежде всего, как крупнейшие развивающиеся экономики, потенциально способные обеспечить долгосрочный рост всей мировой экономики в целом (иными словами, эта идея предполагала весьма кардинальные структурные изменения в мире: постепенное снижение роли развитых стран и, прежде всего, стран «большой семерки», и рост экономического влияния развивающихся стран).

Несколько позднее на финансовых рынках начали предприниматься попытки модифицировать эту стратегию, к примеру, путем «расширения» используемых аббревиатур. В результате BRIC трансформировалась в BRICS: пятой страной, привлекшей внимание инвесторов, стала Южная Корея, причем на рынке ценных бумаг подобное «объединение» произошло намного раньше, чем в реальной экономике.

Последним веянием в области «аббревиатурного» инвестирования стало исключение отдельных стран из «инвестиционных аббревиатур», причем наиболее масштабно эта тенденция затронула именно Россию, т. е. по крайней мере, в отдельных случаях BRICS превратился в BICS (или BICK).

По большому счету, у международных инвесторов было (и, к сожалению, остается) два основных повода для «сокращения» этой аббревиатуры:

1) с точки зрения «большой политики» «война санкций», начавшаяся в 2014 году, еще очень далека от своего завершения, что приводит к сохранению чрезвычайно высокого уровня политической неопределенности относительно возможных сценариев дальнейшего развития событий. Сейчас в отношении России складывается довольно «типичная» ситуация: острая фаза политических разногласий, судя по всему, уже пройдена, однако до снятия санкций еще далеко (согласно статистике, международные санкции, наложенные на отдельную страну, крайне редко снимались быстрее, чем через 5-7 лет);

2) с точки зрения экономики Россия также выглядит довольно «бледно» на фоне остальных развивающихся стран: резкое снижение мировых цен на нефть усугубило существовавшие внутренние дисбалансы и способствовало серьезной «разбалансировке» системы государственных финансов (в итоге – национальная экономика вошла в стадию рецессии). Если смотреть объективно, то переход отечественной экономики к «модели заметного экономического роста» в краткосрочной перспективе возможен только в случае «ренессанса» на нефтяном рынке, который представляется крайне маловероятным (структурные реформы, нацеленные на стимулирование внутреннего потребления, при всем желании не могут обеспечить быстрый результат).

Геополитическая неопределенность в сочетании с экономической стагнацией значительно повышают риски инвестирования в российскую экономику, «отпугивая», по крайней мере, наиболее консервативных зарубежных инвесторов и «заставляя» их «мигрировать» в «сокращенные» аббревиатуры, к тому же показывающие неплохую доходность в долларовом выражении (так, биржевой фонд BICK Index Fund (BICK) с начала 2016 года по 7 сентября включительно принес своим владельцам 23,51%).