В строке поиска вы можете ввести тикер или ключевые слова. Вам будет предложена подборка статей на нашем сайте, где упоминаются эти данные.

Сравниваем и выбираем фонды акций

Если Вы озабочены выбором фонда, сравниваете и анализируете типы фондов, данная статья вам поможет.

1.    Фонды «с нагрузкой» (load funds) или фонды «без нагрузки» (no-load funds)?
Верите или нет, но существуют убедительные аргументы в пользу обоих участников этих «дебатов»: фондов с нагрузкой и фондов «без нагрузки». «Нагрузка» - это комиссионные, взимаемые фондами при покупке или продаже их паев. Фонды взимают свою «нагрузку» или при покупке паев клиентом (front-end) или при продаже паев клиентом (back-end).
Ваша первая мысль очевидна – фонды «без нагрузке» лучше! Но это не всегда. Соглашаться купить паи фонда с нагрузкой следует потому, что «нагрузка» включает в себя услуги советников, брокеров, аналитиков, по чьим рекомендациям клиент покупает или продает фонд. В данном случае размер стоимости этих услуг понятен инвестору. В случае же покупки паев фонда «без нагрузки» остается непонятно качество аналитики при принятии решений управляющим.
Вывод: если инвестор  достаточно квалифицирован, чтобы самостоятельно исследовать рынок, принимать инвестиционные решения по входу и выходу с рынка, самостоятельно приобретать или продавать паи, то ему следует покупать фонды «без нагрузки».
2.    Активно управляемые или пассивно управляемые (индексные фонды)?
Что человек понимает под словами «активная» или «пассивная» в отношении инвестиционных стратегий? Активно управляемый фонд лучше пассивно управляемого?
Активная инвестиционная стратегия явно или неявно предполагает целью переиграть рынок, понимая под ним такие индексы, как S&P 500. Иногда управляющие активно управляемых фондов сами конструируют бенчмарк, доходность которого является для них целью. Предполагается, что в портфеле фонда содержатся не все бумаги, составляющие бенчмарк. То есть управляющие фокусируются на лучших бумагах. Или, портфель фонда не постоянно повторяет структуру бенчмарка. Это так называемый тайминг, когда управляющий пытается выловить колебания цен.
Пассивная инвестиционная стратегия может быть описана словами «если не можете переиграть – присоединитесь». Пассивная стратегия часто использует индексные фонды и ETFs и имеет целью соответствовать рынку. Тем не менее, пассивные стратегии часто оказываются лучше активных.
Активные стратегии требуют  больше времени, финансовых ресурсов и несут в себе больше рыночных рисков. Как результат растут издержки и вероятность проиграть бенчмарку. Кроме того инвестор может неверно выбрать момент для покупки паев активно управляемого фонда, чем также добавит риск проиграть.
По причине своей пассивной природы индексные фонды имеют низкие издержки и риски управляющего (меньше вероятность ошибки управляющего). Но пассивные фонды никогда не оказываются лучше рынка.
3.    Индексные фонды или ETFs?
Если вы остановились на пассивный стратегиях вам предстоит выбор между индексными взаимными фондами и биржевыми фондами (ETFs). Или вы можете использовать и те и другие одновременно.
Прежде чем искать различия между ними следует понять (хотя и бывают активно управляемые биржевые фонды): по сравнению с активными фондами эти оба инструмента с пассивной стартегией имеют общие черты. Они незначительно отличаются от индекса-бенчмарка, такого как например S&P 500, оба очень дешевые с точки зрения издержек и максимально диверсифицированы с точки зрения конструкции портфеля.
Но все-таки ETFs дешевле индексных взаимных фондов с точки зрения комиссионных, но могут быть дороже из-за торговых издержек. Если объемы операций инвестора слишком маленькие, или если биржевой фонд недостаточно ликвиден, то есть торгуется со значительным спрэдом. Например, вы хотите приобрести фонд из семейства Vanguard. Сделка с ETF вам обойдется в $7.00, а операция со взаимным фондом осуществляется без взимания каких-либо комиссионных.  То есть если вы выбираете ETFs для частой торговли, ведь высокочастотная торговля взаимными фондами не предполагается, то комиссионные брокера могут опустошить ваш счет.  
Важное отличие в нюансе. Индексные фонды – взаимные фонды, а ETFs фактически ценные бумаги. Когда вы делаете сделку со взаимным фондом, его цена рассчитывается как производная портфеля его активов по цене на закрытие предыдущего торгового дня.  ETFs же торгуются внутри дня. То есть ли Вы способны отслеживать колебания цен на ETF внутри дня, то это поможет Вам даже может быть что-то выиграть с точки зрения входа-выхода на рынок. Например, вы разместите своему брокеру рыночный ордер. В случае со взаимным фондом – это невозможно.
Но, если вы торгуете узко-нишевым ETF, то для вас актуальной становится разница между ценой покупки и продажи или рыночный спрэд.
4.    Индекс всего рынка или S&P 500?
В качестве бенчмарка можно использовать несколько индексов «широкого рынка», таких как Wilshire 5000 Index или  Russell 3000 Index. Эти индексы покрывают большее количество ценных бумаг и предполагают иной принцип «взвешивание» капитализации. Этим они отличаются от популярного S&P 500 Index, включающего только 500 крупнейших компаний США.  
Проще говоря, иневсторы предпочитают индексы «широкого рынка», думая, что таким образом они лучше диверсифицируют свой портфель, так как включают туда акции и со средней и с маленькой капитализацией. Это – ошибка.
Капитализацию же S&P 500  составляют 500 крупнейших компаний.
Что же лучше? В теории небольшие компании могут демонстрировать большую доходность, чем компании с большой капитализацией. Но на практике эта доходность в абсолютном размере оказывается слишком незначительной. Ведь и из компаний с высокой капитализацией можно составить портфель или индекс с хорошей доходностью. Но риски будут меньше.
5.    Фонды стоимости или фонды роста?
Фонды стоимости выглядят предпочтительнее фондов роста, потому что понятнее рынку и экономически «фундаментально» обоснованны. Но фонды роста предпочтительнее в другом.
Лучшим же выбором для инвестора будет включить в портфель и те и другие. А не примыкать к какому-то из лагерей, ведь разногласия между ними носят скорее политический характер.
Тем не менее, основы «стоимости» и «роста»
•    Фонды стоимости инвестируют в акции, когда цены на те низкие с точки зрения фундаментальных показателей, таких как P/E или дивидендная доходность.
•    Фонды роста инвестируют в акции исходя из ожиданий их роста, и скорости их роста относительно рынка в целом. Их задача угадать «быстро» растущие акции, то есть найти компании с сильным потенциалом, несмотря на слабые фундаментальные показатели. То есть в тот момент, когда те еще не отражают будущую высокую доходность. Например, вообще не платят дивиденды.
Важное отличие. Фонды стоимости получают доход как в виде пророста капитализации так и в виде накопленного дивидендного потока. Фонды же роста обычно сосредоточены только на росте стоимости акции. Получается, что наличие дивидендов делает фонды стоимости менее волатильными.
Но, например бумаги финансового сектора, банков и страховых компаний, присутствуют и в фондах роста и в фондах стоимости. Они сильно зависят от фазы экономического цикла и нередко оказываются более рискованными, чем «чисто» фонды роста.
Примером комбинации обеих стратегий является индексное инвестирование, ведь S&P 500 включает как рост, так и стоимость.
6.    Фонды американских акций или фонды европейских акций?
США являются самой сильной экономикой в мире, а объединенная Европа – самой старой экономикой в мире. И тот и другой рынки являются высокоразвитыми, и коррелируют между собой. То есть растут и падают синхронно.
Исторически же американские акции приносят инвестору больше дохода, чем европейские. К тому же европейские акции более волатильны, чем американские.
Вывод. Европейские акции генерируют меньший доход при большем риске, и не решают задачи диверсификации. Для этого проще включать в портфель или фонды облигаций, или фонды

не интересно
средне
полезно
(Нет голосов)

Все права защищены и охраняются законом. All Etf © 2016