Влияние политики центральных банков на банковские ETFs

На протяжении последних нескольких лет влияние политики, проводимой центральными банками, на все финансовые рынки значительно возросла. Во многом эта тенденция объясняется тем, что фундаментально мировая экономика весьма и весьма далека от своего «идеального состояния», поэтому в условиях скромного экономического роста на первый план выходит денежно-кредитная политика, проводимая национальными регуляторами.

По большому счету любой центральный банк может реализовывать на практике 3 основных варианта денежно-кредитной политики:

1) «подталкивающий», ориентированный на стимулирование экономической активности;

2) «нейтральный», предполагающий сохранение статус-кво;

3) «сдерживающий», подразумевающий предотвращение возникновение масштабных экономических балансов (нередко сами регуляторы называют такую политику «грамотным сдуванием пузырей»).

Нужно отметить, что после мирового финансово-экономического кризиса 2008 года подавляющее большинство центральных банков были вынуждены проводить активную «подталкивающую» политику, пытаясь добиться ускорения темпов экономического роста.

Общая логика, лежавшая в основе этой политики, была довольно проста: с помощью двух основных инструментов – аномально низкого уровня базовых процентных ставок и специальных стимулирующих программ центральные банки пытались «запустить маховик экономического роста». Расчет строился на том, что при близких к нулю процентных ставках компании начнут более активно использовать кредитные средства, направляя эти ресурсы не только на финансирование своих текущих потребностей, но и на инвестиции. Соответственно, повышение инвестиционной активности, пусть и с некой временной задержкой, окажет свой «оздоровительный эффект», и экономика постепенно начнет «разгоняться»: сначала сработает эффект мультипликатора от инвестиционных проектов, потом начнет повышаться уровень доходов населения и со временем экономический рост будет поддерживаться за счет увеличения потребительского спроса.

После кризиса идея «монетарного оживления экономики» стала чрезвычайно популярной в глобальном масштабе: несколько лет подряд практически все центральные банки удерживали ключевые процентные ставки на уровнях, близких к историческим минимумам, а наиболее активные из них реализовали программы по выкупу активов (в частности, самой известной программой стала программа количественного смягчения (Quantitative easing или QE) Федеральной резервной системы США, проходившая в три раунда и определившая посткризисную динамику рынка ценных бумаг, прежде всего, рынков акций и облигаций).

Сейчас процентные ставки по-прежнему остаются очень и очень низкими (см. таблицу 1), однако стимулирующие программы центральных банков постепенно «сворачиваются».

Так, 29 октября было принято решение о завершении выкупа государственных и ипотечных облигаций, проводимого в рамках третьего раунда программы количественного смягчения Федеральной резервной системой США (по предварительным оценкам, его объем составил порядка 770-790 млрд. долл.), однако пока американский центральный банк не отказывается от этой стимулирующей меры полностью – на выкуп облигаций продолжат направляться средства, получаемые от текущего портфеля облигаций, находящегося на его балансе (на текущий момент объем этого портфеля вплотную приблизился к 4,5 трлн. долл.).

Таблица 1

Ключевые процентные ставки некоторых центральных банков

Можно констатировать, что в глобальном масштабе политика центральных банков медленно, но неуклонно начинает изменяться: они постепенно отказываются от экстренных мер стимулирования, переходя к использованию более традиционных инструментов регулирования.

Интересно, что даже последняя программа выкупа активов, анонсированная в октябре текущего года Европейским центральным банком и рассчитанная на 2 года, в большей степени ориентирована не столько на стимулирование роста экономик европейских стран, сколько на борьбу с дефляцией. Именно этим объясняется и некоторая «размытость» программы – достоверно известен только ее общий объем (в совокупности Европейский центральный банк готов потратить на нее порядка 1 трлн. евро, однако, по мнению участников рынка, непосредственно на выкуп облигаций будет направляться около 200-250 млрд. евро ежегодно), и ее ориентированность на обеспеченные облигации (в основном – ипотечные).

Иными словами, центральные банки начинают очень медленное и осторожное тестирование достигнутых успехов, пытаясь ответить на вопрос «насколько устойчив наблюдаемый экономический рост?».

С точки зрения частных и институциональных инвесторов, работающих на рынке ETFs, ситуация, складывающая в мировой экономике и, особенно, в банковском секторе, является весьма интересной. Дело в том, что банковский сектор в силу своей специфики больше всех остальных секторов мировой экономики зависит от политики, проводимой центральными банками, причем сейчас эта зависимость стала намного сильнее, так как процесс «естественной расчистки» банковских балансов идет гораздо медленнее, чем хотелось бы и регуляторам, и самим коммерческим банкам.

Наглядным примером в этом отношении является тот факт, что по результатам стресс-тестирования, проведенного Европейским центральным банком, из 130 крупных европейских банков у 25 возникла потребность в привлечении дополнительного капитала (порядка 24,62 млрд. евро), причем к настоящему моменту только 14 из них полностью закрыли эту потребность.

В такой ситуации постепенный переход центральных банков к «нейтральной» политике с очень высокой вероятностью приведет к возникновению некоторой «нервозности» в банковском секторе. Тем не менее, вряд ли это спровоцирует обвал рыночных котировок банков, так как по историческим меркам они стоят относительно недорого (коэффициент Рыночная капитализация / Собственный капитал у большинства глобальных банков колеблется около 1).

В более долгосрочной перспективе (порядка 2-4 лет) смена приоритетов в политике центробанков совершенно по-разному отразится на банках в зависимости от географии их деятельности: глобально можно говорить о более выигрышном положении банков, работающих на развитых рынках.

Вероятнее всего, в самом выгодном положении окажутся американские банки (вложение в них доступно через целый ряд банковских ETFs: SPDR KBW Bank ETF (KBE), KBW Regional Banking ETF (KRE), iShares U.S. Regional Banks ETF (IAT), PowerShares KBW Bank Portfolio (KBWB) или PowerShares KBW Regional Banking Portfolio (KBWR), First Trust NASDAQ ABA Community Bank Index Fund (QABA), а также некоторых других). Они намного более устойчивы и прибыльны по сравнению со своими «европейскими и японскими коллегами» и имеют неплохие перспективы расширения своего бизнеса (американская экономика уже растет, в то время как экономики большинства европейских стран продолжают стагнировать, а Японии все более очевидны недостатки проводимого экономического курса – «абэномики»).

Что же касается банков, работающих на развивающихся рынках, то их ждет непростое время: сейчас разрыв в темпах роста экономик развитых и развивающихся стран значительно меньше, чем раньше, при этом риски на развивающихся рынках (например, политические и правовые) объективно выше. Соответственно, при прочих равных условиях инвесторы на рынке акционерного капитала и на долговом рынке будут отдавать предпочтение вложениям в развитые страны, в том числе и в их банковский сектор, что неизбежно приведет к замедлению темпов роста банковского бизнеса в развивающихся странах, удорожанию стоимости привлекаемых ресурсов для банков, работающих в них, и, возможно, снижению качества кредитных портфелей.